Что делать?
23 июня 2018 г.
Прямая демократия — средство против господства олигархов
Нажмите на картинку, для того, чтобы закрыть ее

 

Дайджест по книге Ивана Бло «Прямая демократия. Единственный шанс для человечества». М: Книжный мир, 2015.

Иван Бло – доктор экономических наук, бывший депутат французского парламента, бывший депутат Европарламента, автор множества работ по прямой демократии и западным политическим институтам.

 

Даже в развитых странах власть нередко сосредоточена в руках руководителей олигархического типа, которые возглавляют крупные политические партии и связаны с мощными профсоюзными, банковскими, культурными и культовыми лобби. Олигархическая власть всегда стремится ограничить свободы граждан. Ее идеал – когда граждане являются просто зрителями политических игр, послушно голосуют за кандидатов, предварительно отобранных по партийным процедурам, в которых у граждан нет права голоса. Реальная демократия олигархам не нужна.

Избежать уклона в олигархию помогает прямая демократия – референдумы с правом вето на принятые законы и народная инициатива выдвигать новые. Она удачно работает в Швейцарии, где с 1948 г. через референдумы прошло более 200 законопроектов, из которых были одобрены 70%. В этой сфере интересен также опыт Италии и Германии.

Швейцарские коммуны контролируют треть бюджетных расходов, могут выступить с законодательными инициативами, в частности, по налогообложению. Граждане вправе потребовать вынести на референдум закон, принятый парламентом. Для этого им надо собрать 50 тысяч подписей (1% избирателей, 8 кантонов) в течение 100 дней. В это время закон не действует. Он вступит в силу лишь после одобрения большинством поданных голосов.

Чтобы инициировать внесение конкретного изменения в Конституцию, предстоит собрать уже 100 тысяч подписей (2% избирателей), на что отводится 18 месяцев. Парламент дает свою оценку предложению и может выдвинуть контрпредложение. Тогда на голосование выносятся оба проекта. До завершения сбора подписей парламент и правительство имеют время на то, чтобы отреагировать на инициативу. Референдум должен состояться не позднее, чем через 4 года. Столь длительный срок позволяет гражданам хорошо изучить вопрос и сформировать свое мнение. Если инициаторы видят, что парламент в должной мере занимается проектом, они считают свою миссию выполненной и отказываются от референдума.

Швейцарская Конституция обязывает радио и телеканалы уважать различные мнения, освещать их сбалансировано. Каждый избиратель до голосования получает от правительства информационную брошюру. В ней приведены выносимый на голосование текст и проект закона, аргументы авторов инициативы, рекомендации парламента и правительства. Социологические исследования фиксируют слабое влияние финансов на результаты голосования, они не могут перебить волну общественного мнения. В референдумах участвуют в среднем 44% граждан (в национальных выборах – 45%). Это высокий показатель, если учесть, что ежегодно каждому гражданину Швейцарии на референдумах задают по 30–40 вопросов.

Результатом прямой демократии в Швейцарии стала устойчивая политическая стабильность и доверие к власти. Поскольку народная инициатива дает возможность гражданам выражать свое мнение, выступить с законопроектами, нет необходимости в демонстрациях и забастовках. 80% швейцарцев считают, что могут влиять на политику своей страны (в отличие от 40% французов и нескольких процентов россиян). Правительство управляет страной в согласии с народом, а не продавливает свои идеи любой ценой. Прямая демократия принесла и высокие экономические результаты. В Швейцарии с того момента, как там установили институты прямой демократии, налоги снизились на 30%, бюджетные расходы – на 30%, государственный долг – на 50%.

Чиновник, разрабатывающий новый налог, не ощущает его на себе так, как это ощущает мелкий предприниматель. Депутат, голосуя за законопроект, знает, что от его голосования зависит его политическая карьера. Они не понимают «житейскую сущность» проекта. Смысл народных инициатив и референдумов состоит в том, чтобы при принятии решений задействовать знания непосредственных потребителей норм законов. Референдумы и народные инициативы по вопросам иммиграции существенно ужесточили швейцарское законодательство. Это не смогли бы сделать по собственной инициативе ни парламент, ни правительство.

Благодаря референдумам и народной инициативе права швейцарцев гораздо более весомы, чем права французов, которые часто протестуют, выходя на улицы, но при этом позволяют политикам обходиться с собою, как с несовершеннолетними. Прямая демократия не препятствует парламенту выполнять его функции, но противодействует влиянию на него олигархических групп, как это происходит в политических режимах, основанных на парламентской демократии, подобных французской. Прямая демократия позволяет воспользоваться правами молчаливого большинства, которые игнорируют олигархи. Предоставленная народу возможность принимать участие в законодательстве не ставит под вопрос представительную демократию. На референдум не может выноситься вопрос о вотуме недоверия парламенту. Прямая демократия усиливает ответственность граждан, поскольку практика проведения референдумов побуждает людей изучать информацию по вопросу, размышлять, привлекать свой жизненный опыт и принимать разумное решение.

Паскаль Сален, вслед за Гербертом Спенсером, показал в своей книге «Вернуться в капитализм», что западный мир обречен на катастрофу, потому что находится в руках олигархов, которые, прежде всего, управляющие, а не собственники. Они распоряжаются не своими, а чужими деньгами, и, если допускают ошибки, то уходят, но с «золотыми парашютами». Они приносят долгосрочные интересы в жертву краткосрочным. Только прямая демократия может сдерживать эти отклонения, потому что простой избиратель как раз и является собственником, а не управляющим на короткий срок. Он обязан позаботиться о всей своей жизни, а не о «сроке полномочий», о своей семье и детях. То есть на референдуме избиратель исходит из долгосрочной логики, которой не пользуется управляющий. Но, будем объективными: установление прямой демократии практически невозможно без наступления в стране серьезного политического кризиса.

 

Фото: PA Images\TASS












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Малообразованными помыкать легче
22 ИЮНЯ 2018 // С. МАГАРИЛ, П. ФИЛИППОВ
Безграмотностью и средневековым сознанием русского крестьянства объясняется «аграрный террор», разлившийся в начале ХХ в. по европейской части России. Настроенные против помещиков, стремясь сохранить общину и добиться передачи ей помещичьей земли, крестьяне громили и поджигали помещичьи имения и хозяйства вышедших из общин кулаков – «мироедов». Масштабы «аграрного террора» были огромны: «За 1907-1909 гг. сожжено 71% помещичьих усадеб и 29% хозяйств кулаков. В период с 1910 по 1913 г. сожжено 32% помещичьих усадеб и 67% кулацких хуторов»
Чем нам грозит пенсионная реформа?
18 ИЮНЯ 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Чем грозит нежелание человека идти в поликлинику при явных симптомах опасного заболевания? Летальным исходом. Чем грозит нежелание правительства проводить назревшие экономические и политические реформы, отсутствие стремления бороться с тотальной коррупцией и казнокрадством? Да еще в сочетании с попытками взять с подданных  как можно больше? Тем, что общество может войти в тупик, из которого ему мирно не выбраться. Именно это мы и наблюдаем сегодня в связи с намеченной правительством пенсионной реформой.
У большинства собственного мнения нет
13 ИЮНЯ 2018 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Зависимость россиян от телевизионной пропаганды   очень высока. ТВ —  главный конструктор реальности и самый авторитетный источник. Потому что информация  подается от имени государства, власти. Способность кремлевских пропагандистов навязать свое толкование событий держится на определенной тактике: перед этим создается атмосфера неопределенности и тревоги, дискредитируются все другие позиции, а лишь затем предлагается своя интерпретация. Причем она строится как единственно возможная. Нынешний режим присвоил себе роль арбитра, который трактует события с точки зрения «интересов большинства».
Иерархия — в наших генах
11 ИЮНЯ 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
У историков и этологов противоположное восприятие автократических и тоталитарных государств. Для историка эти многоступенчатые иерархические образования — достижение разума, блестящей организации гениальных царей и полководцев. Они возвышаются над организациями прочих племен и народов, как египетские пирамиды над барханами песка. Для этолога — это примитивные, основанные на инстинктах самообразующиеся структуры, разросшиеся до гигантских размеров. И построили их не гении, а паханы.
Дефицит гражданского
30 МАЯ 2018 // ИГОРЬ ХАРИЧЕВ
Гражданское общество — это такое общество, где граждане способны объединяться для защиты самых разных своих интересов (от интересов жителей дома, квартала, города, региона, страны до интересов представителя пола, профессии, социальной группы, меньшинства и т.д.). Гражданское общество автономно даже от «государства открытого доступа к разного рода занятиям», то есть демократического государства без «крыш» и обязательной дани чиновникам. Государства, где представители власти не жулики, воры и взяточники, а подконтрольные обществу менеджеры. С таким государством гражданское общество самым тесным образом взаимодействует.
Проповедь об ответственности за себя
28 МАЯ 2018 // И. ХАРИЧЕВ, П. ФИЛИППОВ
Что значит нести ответственность за себя? Это сознание того, что напрасно перекладывать на чиновников заботу о себе и своей семье. Что личный успех и благополучие связаны с результатами именно твоего труда и творчества! Однако нежелание проявлять самостоятельность – ярко выраженная черта современных россиян. Она порождает социальный инфантилизм: мол «мы люди маленькие, пусть решает начальство». Вспомните картину: Иван Грозный сидит на троне, а у его ног распластались подданные. Там выражена вся суть сохранившегося до наших дней российского, советского и нынешнего «служилого государства», подданные которого и сегодня в большинстве своем считают наилучшей армейскую организацию государства. Жалование, койка в казарме, накормят, оденут, думать ни о чем не надо.
Взгляд на Россию со стороны
24 МАЯ 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Зарубежные политологи называют «русской институциональной, или московитской системой (матрицей)» традиционное российское самовластие императора, генсека или несменяемого президента. Как показали результаты недавних выборов президента, восприятие такого самовластия стало частью российской политической культуры. Социальный капитал россиян соответствует этой авторитарной форме правления. Не обладая навыками самоуправления, они вручают себя и свою жизнь «верховному правителю» или его назначенцам.
Почему одни страны богатые, а другие бедные?
21 МАЯ 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Средний американец в семь раз богаче среднего мексиканца, в десять – среднего жителя Центральной Америки или России и в сорок раз – жителей Мали, Эфиопии или Сьерра-Леоне. Это справедливо и для группы богатых развитых стран Европы, Канады, Австралии, Японии, Сингапура, Южной Кореи и Тайваня. В богатых странах у граждан лучше здоровье и образование, живут они дольше. У них есть доступ к тому, о чем жители бедных стран могут только мечтать – от отпусков до перспектив карьеры. Жители богатых стран ездят по хорошим дорогам, у них есть электричество, канализация и водопровод.
Наша худшая система управления
16 МАЯ 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Авторитарная вертикаль власти всегда работает с искажениями – при любом, самом квалифицированном президенте. Хотя вера в «доброго царя, который все решит», по-прежнему доминирует в ментальности россиян, но понятно, что один человек, даже с самыми благими намерениями, не может контролировать полтора миллиона российских вороватых и коррумпированных чиновников. А посланные президентом контролеры нередко входят с казнокрадами в долю. Яркий пример беспомощности властной вертикали с президентом во главе – строительство петербургской «Зенит-Арены», которое контролировал лично президент Путин.
Причина нищеты — наше холопство
8 МАЯ 2018 // ПЕТР ФИЛИППОВ
На Камчатке Законодательное собрание увеличило пенсии чиновников и депутатов в 2,5 раза. Остальных граждан повышение не коснулось. Почему? Потому что на всех денег в казне не хватит. А чиновникам и депутатам заботиться надо о себе, а не о бедняках всяких. Когда совести нет, работает хватательный инстинкт.