Борьба с коррупцией
19 октября 2018 г.
Для русских олигархов настали тяжелые времена

АР/TASS

В минувший понедельник стало известно, что глава группы «Онэксим» Михаил Прохоров подал иск в один из московских судов о «защите чести и достоинства». Миллиардер взывает к отечественному правосудию, поскольку считает, что на его честь, а также на достоинство покусился оппозиционер Алексей Навальный, когда предположил, что покупка виллы в Тоскане у бывшего вице-премьера Хлопонина является закамуфлированной взяткой. Дескать, куплена она по завышенной в три раза цене.

Важно отметить, что задолго до Навального на «странную» сделку обратили внимание журналисты BBC. Странным им показалось то, что умудренный опытом бизнесмен, коим, вне всякого сомнения, является один из богатейших людей России Михаил Прохоров, заплатил за товар цену, примерно в три раза превышающую рыночную. Виллу в Тоскане с романтическим названием «Адриана» площадью 818,4 кв. м и земельный участок к ней площадью 8223 кв. м правительственный чиновник продал кипрскому офшору Прохорова FDM Real Estate LTD. за 35,5 миллиона евро. Тогда как на практике цена подобного рода недвижимости в этом итальянском местечке варьируется в пределах 10-12 миллионов.

Однако миллиардер Прохоров к ВВС претензий почему-то предъявлять не стал, а адресовал их Навальному, который всю эту историю описал в ролике под названием «Как олигарх платил взятку вице-премьеру».

Необходимо отметить, что в сообщения многих СМИ об исковом заявлении Михаила Прохорова вкралась ошибка. Прохоров не требует от Навального «опровержения» приведенных сведений. Поскольку, по словам его представителя, «нет смысла опровергать глупость». Магнат лишь стремится «наказать Навального рублем» (поэтому сумма иска — один рубль!). Но главное — заставить оппозиционера убрать компрометирующий ролик со всех своих ресурсов.

ТАСС

Если рассматривать ситуацию вне актуального контекста, не опираясь на реалии функционирования отечественной судебной системы, то кажется, что задачу г-н Прохоров ставит перед собой практически нерешаемую. То, что ролик Навального наносит ущерб чести и достоинству Прохорова, мы понимаем безо всякого суда. Следовательно, миллиардеру придется доказать, что его оболгали. А какую информацию из той, что обнародована Навальным, он в суде собирается опровергать? Что его офшор купил виллу у Хлопонина? Невозможно опровергнуть. Что цена в 35,5 миллиона евро не является рыночной? Невозможно опровергнуть. Не знал, что вилла принадлежит Хлопонину? Не знал, что Хлопонин служит вице-премьером? Ну, все же вряд ли мы такое услышим даже в российском суде…

Другими словами, объяснение подозрительной сделки может быть только одно. Как говорят у нас в народе — лоханулся! Ну, знаете, как это бывает? Шел по рынку, понравилась тетка-продавец, разговорился, слово за слово, а в итоге взял да и купил у нее помидоры по цене в три раза дороже, чем у соседей. Интересно, есть ли в мире какое-нибудь антикоррупционное ведомство или судебная инстанция, которые такое объяснение сочли бы приемлемым? Как говорится, поживем — увидим…

АР/TASS

Проблемы иного рода возникли у другого российского миллиардера, Романа Абрамовича. Неожиданно выяснилось, что владелец популярнейшего футбольного клуба «Челси» не имеет вида на жительство в Великобритании и вынужден постоянно продлевать так называемую инвестиционную визу. Так вот, в последний раз ему эту самую визу не продлили, и уже два месяца «Боинг 767», принадлежащий Роману Аркадьевичу, не прилетал на родную землю, а сам Абрамович даже пропустил финал Кубка Англии, в котором его клуб победил МЮ.

Вчера британская The Telegraph опубликовала статью, в которой говорится, что по новым правилам любой российский бизнесмен, претендующий на получение инвестиционной визы, отныне должен объяснять происхождение инвестируемых в экономику Соединенного Королевства средств. Ну, с этим, мне кажется, у Абрамовича не должно возникнуть проблем.

Его объяснение могло бы звучать примерно так: «Еще в Москве звонит мне однажды в дверь Березовский и спрашивает: Рома, а можно этот чемодан какое-то время полежит у тебя на антресолях? Да, ради Бога, отвечаю, Борис Абрамович, для вас все, что пожелаете… Ну, вот лежал этот чемодан, лежал, а позже британский суд признал, что деньги, которые в нем находились, принадлежат мне! Я сам удивился такому решению!»…  


Фото: 1. Россия. Иваново. Михаил Прохоров во время пресс-конференции. Владимир Смирнов/ТАСС
2. Великобритария, Лондон. Бизнесмен Роман Абрамович. Matt Dunham/AP/TASS
3. Россия. Москва. Оппозиционер Алексей Навальный и бизнесмен Михаил Прохоров (слева направо) на приеме в честь юбилея радиостанции "Эхо Москвы" в Музее Церетели. Вячеслав Прокофьев/ТАСС
4. Владелец "Челси" Роман Абрамович с сыновьями Аароном (на руках) и Аркадием (слева) после
футбольного матча английской Премьер-Лиги между "Челси" и "Кристал Пэлас" на Стэмфорд Бридж
стадион в Лондоне 3 мая 2015 года. "Челси" выиграл матч 1-0. Alastair Grant/АР/ТАСС

 

  












  • Константин фон Эггерт: Фактически экстрадиция в Россию закрывает возможность для более-менее объективного расследования.

  • Газета.ru: Адвокаты Ковальчука в Германии обжаловали решение суда об экстрадиции, поскольку они не были уведомлены о выдаче подозреваемого российским властям.

  • Тимур Олевский: Поискали мы кокаинового Ковальчука. И благодаря офицеру безопасности Воробьеву нашли его в делегации МВД России. И это ещё не все, конечно.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Экстрадиция наркобарона, или Дожить до рассвета
31 ИЮЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В начале этого года разразился громкий дипломатический скандал. На территории российской дипмиссии в Аргентине местные правоохранительные органы обнаружили весьма крупную партию наркотиков. 389 килограммов кокаина были аккуратно упакованы в двенадцать чемоданов и, по версии следствия, ждали своего часа для отправки в Европу. Причем, как полагает аргентинская полиция, в подвале российской дипмиссии наркотики пролежали довольно долго — с 2016 года. Разумеется, уголовное дело было заведено и в России. Причем российская сторона сразу начала заявлять, что все происходящее в Аргентине — совместная операция правоохранительных органов обеих стран.
Прямая речь
31 ИЮЛЯ 2018
Константин фон Эггерт: Фактически экстрадиция в Россию закрывает возможность для более-менее объективного расследования.
В СМИ
31 ИЮЛЯ 2018
Газета.ru: Адвокаты Ковальчука в Германии обжаловали решение суда об экстрадиции, поскольку они не были уведомлены о выдаче подозреваемого российским властям.
В блогах
31 ИЮЛЯ 2018
Тимур Олевский: Поискали мы кокаинового Ковальчука. И благодаря офицеру безопасности Воробьеву нашли его в делегации МВД России. И это ещё не все, конечно.
Прямая речь
22 МАЯ 2018
Андрей Колесников: Прохоров имеет какие-то моральные основания считать, что он не совсем враг протестного движения и «одной ногой» стоит на стороне прогресса.
В СМИ
22 МАЯ 2018
"Коммерсант": ...Для новой визы господину Абрамовичу нужно пройти более строгий тест, чтобы доказать, что его состояние было получено им легальным путем.
В блогах
22 МАЯ 2018
Михаил Липскеров: Дело дойдёт, что его и на Чукотку не пустят. Anna Antonova: Богатые тоже плачут...
Условие выживания диктатуры – развал нации
19 АПРЕЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
В минувшую среду на заседании Басманного суда по делу о хищениях в рамках проекта «Седьмая студия» судья Артур Карпов, среди прочих ходатайств, зачитал и просьбу Минкульта, который на этих слушаниях представляла заместитель начальника отдела судебной работы в нормативно-правовом департаменте министерства Елена Зайцева. «Потерпевшая сторона» (кавычить это словосочетание требуют не только наши представления о добре и зле, но и здравый смысл) ходатайствовала о продлении меры пресечения обвиняемым Серебренникову, Итину, Апфельбаум и Малобродскому. К петиции ведомства, отвечающего за развитие культуры в России, присоединилось и следствие.
Прямая речь
19 АПРЕЛЯ 2018
Зоя Светова: Если бы было известно, кто конкретно заказал это дело, то можно было бы строить предположения о том, как оно дальше пойдёт, как можно повлиять на позицию следствия и суда.
В СМИ
19 АПРЕЛЯ 2018
Дождь: «Представляя интересы государства по данному уголовному делу, Минкультуры в силу своего процессуального статуса потерпевшего и гражданского истца направило в суд аналогичное ходатайство».